Ho letto con interesse sia la notizia che il dibattito susseguito alla pubblicazione, da parte di centumcellae.it, delle foto che individuano, nel perimetro di Torre Valdaliga nord, di alcuni sacchi dal contenuto non meglio precisato e, come tale, “sospetto”.
Il lato spiacevole è stato il silenzio sia di Enel che delle istituzioni locali, che comunque sono chiamate a vigilare da un punto di vista ambientale.
Silenzio assordante, contro cui, giustamente si sono scagliati sia Vittorio Petrelli che Cristina Riccetti.

Di certo Enel e comune dovranno rendere conto tanto della natura di quella polvere giallastra  quanto dell’interruzione delle attività di monitoraggio dell’aria. E’ nostro diritto, nostro vuol dire dei cittadini di Civitavecchia e del comprensorio, sapere se la nostra salute e quella dei nostri figli è minacciata.
Il protrarsi del silenzio da parte dell’azienda elettrica e della pubblica amministrazione potrà essere letto solo ed esclusivamente come un’ammissione di colpa.

Ma farei, riguardo all’accaduto, anche uno sforzo maggiore, perché se è giusto indicare episodi concreti su cui indagare, è anche meglio comprendere tutto il castello di fatti e motivazioni che rende possibili questi scenari; insomma curare sì i sintomi, ma anche andare al cuore del problema, della malattia.

Enel attua la politica energetica nazionale, o meglio, dovrebbe essere così. Ad ogni osservatore, anche se non troppo acuto, appare chiaro che Enel, invece, “è” la politica energetica nazionale. I governi, sia di destra che di sinistra, che dovrebbero valutare l’impatto economico, sociale e sanitario delle proprie scelte, senza neanche una grossa dialettica interna, hanno sempre approvato e fatte proprie le scelte dell’azienda. L’azienda, come tale, non è orientata al bene comune (attività di pubbliche relazioni e di ufficio stampa a parte), bensì al profitto.
Siamo di fronte ad un paradosso grave dove un’impresa con un fine particolare (il guadagno) condiziona coloro i quali devono equilibrare le necessità energetiche collettive con il bene comune.
L’azione di Enel è, insomma, un insulto al concetto stesso di democrazia.
Da un punto di vista locale l’azienda raddoppia il suo insulto; già stringe il collo al comune che, grazie a pregresse scellerate scelte di politica economica, sarebbe al collasso senza i fondi “compensativi” che provengono dall’azienda. La carità dell’azienda elettrica dà la possibilità al comune di Civitavecchia di sopravvivere. Come pretendere che il comune sorvegli Enel?
In ultimo, ma non meno importante, c’è il problema dei combustibili, senza i quali le centrali non funzionerebbero. In un mondo in cui tutti cercano di lasciarsi alle spalle sia il petrolio sia i combustibili fossili, in Italia si è identificata una possibile e folle strategia nell’uso del carbone. Peggio ancora si è paventata, per Civitavecchia, la possibilità di bruciare i rifiuti urbani in centrale. Il governo ha smentito, d’accordo, ma all’epoca smentì anche l’utilizzo del carbone, ma questo a Civitavecchia, oggi, è una realtà.
Tirando le somme pare che le istituzioni, di fronte ad Enel, contino quanto il due di coppe quando regna bastoni.
Ora ci spieghiamo meglio il silenzio assordante di cui parlavamo.
Il problema è, quindi, certamente chiedere con forza cosa sia quella roba depositata nell’area Enel di Civitavecchia  ma occorre, con altrettanta forza, non farsi distogliere dal fatto che il problema reale è il comportamento di Enel sia in materia di politica energetica che di rapporti con le istituzioni (che dovrebbero iniziare a prendere sul serio il proprio ruolo di garanti della collettività, non alzare la voce solo per avere qualche spicciolo in più).
Tutto il resto sono solo tristi, inammissibili, ma logiche conseguenze.
L’invito che mi sento di rivolgere a noi tutti è abbastanza semplice: non curiamo i sintomi, ma la malattia, che ha un nome, un cognome ed una ragione sociale.

Mario Michele Pascale

coordinatore regionale movimento dei Radicali di Sinistra

Caro Gianni Moscherini,
tu si che mantieni le promesse! Hai emesso la tua brava ordinanza contro la sentenza della corte di Strasburgo da te definita “ignobile”, vuoi subissarci di crocifissi non da tutti graditi (sicuramente non da me) come un bimbo stizzito che, pestando i piedi, tira manciate di terra contro i compagni; ma il tuo accanimento terapeutico nei confronti dell’intromissione del religioso nella vita di uno stato laico ricorda scenari in cartapesta a nascondere macerie di ben altro stampo.
E poi, caro Sindaco, noi laici rispettiamo le sentenze della magistratura, se il riesame presentato dallo Stato italiano verrà accolto positivamente, ce ne faremo una ragione. Noi ci battiamo per la laicità contro la discriminazione utilizzando i mezzi legali a nostra disposizione, senza schiuma alla bocca e senza lo spirito dei crociati, che lasciamo ad altri…

Il problema dell’assenza del crocifisso dalle scuole e dalle aule pubbliche è un fatto di reale democrazia, di integrazione, un tentativo di unire anziché dividere.

Eppure, mi sovviene un dubbio, un piccolo dubbio insidioso, che scaccio, ma ritorna: non c’è in te un nascondersi dietro la croce? Non è questa una battaglia con cui gettar fumo negli occhi e nascondere il fatto che la tua amministrazione non ha fatto assolutamente nulla?
Nascondersi dietro la croce è facile ed è facile unirsi al coro da osteria che attraversa il paese, dal quale spiccano e stridono acuti in falsetto di alti prelati e ministri dalla dubbia cultura. Sicuramente ti senti in buona compagnia, ma tu non sei né ministro né prete, bensì sindaco…e proprio questo dovresti fare, cercando, se possibile, di operare in quanto sindaco di tutti e non solo di alcuni.

A questo proposito, riflettendo sul tuo mandato, vorrei rivolgerti tre semplici domande:

1)Avevi detto che saresti stato il sindaco del fare, cosa hai fatto?

2)Avevi detto che avresti portato la cultura fuori dalle catacombe, come mai il sole splende solo su Pino Quartullo?

3)Perché la tua giunta ha perso, strada facendo, i suoi pezzi migliori favorendo persone dalle scarse competenze e abilità amministrative? E, soprattutto, perché tutti si allontanano da te?

Ti saluto e, poiché rispondere è cortesia, resto in attesa…

Per i Radicali di Sinistra
Sabrina Martinelli

Ps.: non preoccuparti torneremo anche sui crocifissi…

Buffy, l'ammazzavampiri

A Piazza Irnerio, l’altroieri, si distribuivano crocifissi.
Qualcuno giura di aver visto Buffy, l’ammazzavampiri, con tutto il suo seguito, altri il Dott. Van Helsing che trascinava una pesantissima corona d’aglio. A quanto pare la città eterna, capitale di un glorioso stato un tempo laico, poi abbrutito dal cattolicesimo politico, è sotto attacco: orde di vampiri, provenienti da Strasburgo, sono pronti a succhiare fino alla morte il sangue dei poveri cristiani lì presenti perché, anche se capitale della repubblica Italiana, Roma è anche il centro del cattolicesimo.

La distribuzione dei crocifissi, ad opera del PdL romano, è stata accompagnata da una raccolta di firme, tesa a rigettare la oramai famosa sentenza della corte europea di Strasburgo. Hanno aderito in molti, alcuni in difesa delle presunte “radici cristiane dell’Europa”, altri con spirito più bellicoso, cavalleresco, muniti del crociato e larussiano motto “dovete morire” lanciato contro chiunque non la pensi come loro.
Intendiamoci, la distribuzione del simbolo religioso come segno di identità e di protesta è una cosa che ci vede favorevoli; ogni cittadino o ogni insieme di cittadini, se crede di aver subito un torto, fa bene a mobilitarsi. Quel che ci preoccupa è lo stile, il tono; pare che ogni cristiano sia diventato un martire che combatte, con la schiuma alla bocca, non per la possibilità di praticare il suo credo religioso o la sua libertà di coscienza (anche perché non è certo questo in gioco), ma per il puro mantenimento di quello che, diciamola tutta, è un privilegio di origine fascista.
Lo stato laico, quello del Risorgimento, non aveva crocifissi né nelle scuole né nei tribunali, dove vi era solo scritto il motto “La legge è uguale per tutti”. Poi, gradatamente, con il ventennio, il crocifisso è arrivato ovunque, anche in quei luoghi in cui il nazareno medesimo non avrebbe messo volentieri piede, forse perché disgustato dagli effluvi di olio di ricino.

Detto in altri termini quel che ci preoccupa è che in nome delle presunte radici cristiane (dimentichiamo la classicità greca e latina, secoli di cultura e di identità a dir poco pagane, anch’esse a fondamento dell’occidente!) con il crocifisso si possano distribuire i paletti da conficcare nel cuore dei vampiri che, si sa, ammantati di rosso sangue ed avendo solo la vita (quindi applicando con rigore il materialismo storico), sono anche un po’, come dire, … comunisti.
Quella che sta montando, e che io vedo con estrema preoccupazione, non è la difesa di un credo religioso, ma del vile privilegio; non è tanto in gioco l’identità cristiana, bensì l’arroganza di una maggioranza bramosa di schiacciare tutto quello che è diverso da lei. Non vorremmo, insomma, che su questa strada si aprisse la caccia all’ateo e all’agnostico. Del resto, se un ministro del nostro governo dice che chi non vuole il crocifisso deve morire, la cosa è preoccupante.
Atei! Agnostici! Cristiani riformati e seguaci della teologia della liberazione! Tra un po’, forse, dovremmo chiedere asilo in Olanda, esattamente come si faceva nel ‘500, sempre che le maledizioni di Ignazio La Russa non ci colpiscano prima o che non ci raggiungano i suoi contadini transilvani armati di forcone.

Arguzie a parte, il clima non è buono; l’integralismo cattolico, fomentato da destra, è parallelo al pullulare di gruppi e gruppettini neo fascisti e neonazisti che, da quando il buon Alemanno, cui riconosciamo il merito di aver dichiarato di non essere “fascista”, bensì “missino”, è stato eletto come sindaco di Roma, hanno repentinamente alzato la testa.
Potremmo anche parlare del clima omofobo, ma sarebbe troppo semplice…
Roma è una città fin troppo civile. I disordini susseguiti alla scomparsa di Stefano Cucchi, la cui morte è avvolta ancora nel mistero, non sono nulla rispetto a quello che poteva succedere; fosse accaduta una cosa di questa gravità e viltà a Parigi, nelle periferie sarebbero stati già presi d’assalto i commissariati.
Roma è una città civile e reagisce con civiltà, avendo, esattamente come la famiglia del Cucchi, la nobiltà civile e la fede nel diritto. Roma non merita che vengano distribuiti paletti da conficcare nel cuore dei vampiri.

Mi sia consentita un’ultima riflessione: lo stato esiste per garantire la vita dei cittadini. Lo diceva Thomas Hobbes e almeno la metà della storia della filosofia politica. Questo principio è anche alla base della nostra costituzione. Come fa un ministro del governo ad augurare la morte anche ad uno solo dei suoi governati? Questo fatto è di estrema gravità, anche se i media tendono a farlo passare in secondo piano. Ancora più grave è il fatto che chi dovrebbe garantire l’applicazione della costituzione e dei principi che ad essa sottendono, è rimasto in silenzio.
Lei, Giorgio Napolitano, presidente della Repubblica, doveva prendere Ignazio La Russa per un orecchio e dirgli: “tu questo non lo puoi fare … chiedi scusa”. Del resto, come garante supremo, lei è un po’ il padre di tutti noi e per età potrebbe essere benissimo il genitore di La Russa; in ambedue i casi avrebbe potuto farlo.

Quel che ci preoccupa non è la faccenda del crocifisso; se i cattolici vinceranno il ricorso non se ne farà un dramma. Noi, a differenza di altri, rispettiamo le sentenze. Ci preoccupa invece un clima da inquisizione in cui una vile maggioranza chiassosa e con le mani che prudono, dalla scarsa intelligenza e cultura (altrimenti non parlerebbe con tanta leggerezza delle radici europee), reagisce con rabbia a qualsiasi cosa possa intaccare il proprio predominio.

Se continueremo così, saremo tutti realmente in pericolo.
Mario Michele Pascale
coordinatore regionale del movimento dei Radicali di Sinistra

Mario Michele Pascale, coordinatore regionale

Ho seguito con attenzione, dalle colonne del Nuovo Civitavecchia Oggi, le vicende relative al finanziamento comunale di 100.000 euro per la costruzione di un centro sociale polivalente a San Gordiano. A dire la verità aspettavo anche io notizie dagli ambienti ecclesiastici, stranamente taciturni, per fugare ogni dubbio sull’utilizzo di denaro che, vale la pena ricordare, è pubblico, quindi di noi tutti.

Ho letto la risposta del consiglio pastorale della parrocchia di san Gordiano e ne prendo atto.
Mi dispiace però che i fondi, destinati ad un utilizzo sociale, siano stati smistati ad imprecisati lavori urgenti su altri locali. Mi spiego meglio; se un’associazione culturale, una parrocchia, un comitato di quartiere o qualunque altro soggetto volesse coordinare o svolgere un’azione destinata al sociale e aperta a tutti, la pubblica amministrazione avrebbe il dovere di sostenerla, soprattuto nei casi in cui il pubblico non potesse intervenire direttamente o quest’intervento fosse troppo lento e macchinoso.
Ben venga, per fare un esempio, il campo da basket dei salesiani, senza il quale oggi non ci sarebbe, in Italia, un movimento cestistico degno di questo nome e ben venga, per fare un altro esempio, l’associazione cattolica che segue quelle madri in difficoltà che invece di abortire, nonostante mille difficoltà, decidono di avere comunque il bambino.
Ben venga, in ultimo, l’associazione non confessionale che si occupa di teatro, facilitando l’accesso al mondo dello spettacolo o la semplice socialità tra i minori in contesti socialmente critici.
Questi sono tre esempi diversi di attività sociale che aiuta tutti ed è a disposizione di tutti.
Queste iniziative meritano il sostegno pubblico.

Prendere denaro pubblico destinato ad un centro sociale polivalente ed utilizzarlo per locali destinati al culto e alla formazione religiosa o alla riflessione e alla preghiera o magari come abitazione del sacerdote, no. Sono questi i casi in cui viene a mancare l’utilità sociale del finanziamento perché le attività di culto, catechismo e sostentamento del clero, sono rivolte solo ed esclusivamente a chi appartiene alla religione cattolica; del resto il catechismo, ovvero la formazione religiosa, si fa se qualcuno è interno alla religione e prosegue nei “livelli superiori”; a messa ci vanno solo i credenti etc.

Ricevere un finanziamento pubblico per un’attività sociale vuol dire svolgere un’attività sociale. Altrimenti ogni associazione potrebbe utilizzare i fondi ricevuti, poniamo, per un corso di inglese per bambini, per “urgenti necessità” come una gita a Parigi dei soli associati od il parquet nuovo nel soggiorno del presidente.

Così non va; la lettera del consiglio pastorale, invece di fare chiarezza, ingarbuglia ancora di più le cose, gettando una luce strana, particolare ed inquietante sulla faccenda.
Inoltre mi sovviene un leggero dubbio. Quando la pubblica amministrazione concede un finanziamento non lo fa mai in forma di regalo (in parole povere: questi sono i soldi, sono vostri e fate quello che volete), bensì premia una progettualità; per sorvegliare il corretto utilizzo dei fondi si richiedono, in corso d’opera o al termine del progetto, i rendiconti finanziari, le fatture, ritenute d’acconto, scontrini, insomma qualunque cosa possa da un lato giustificare la spesa, dall’altro rendere conto della effettiva congruenza tra progettualità ed opera realmente prodotta.
Sorge spontanea la domanda: come è stato possibile utilizzare il denaro per una cosa diversa dalla finalità originaria?

A meno che non esistano regole diverse, particolari, eccezionali, per la chiesa cattolica che, val la pena ricordarlo, non è più religione di stato, ma una delle tante religioni che si professano sul territorio della Repubblica. Ad onor del vero, se la memoria non mi inganna, neanche nel concordato  vi è traccia di nulla che possa giustificare quel che è accaduto a san Gordiano.

Non sono anticlericale, sono semplicemente laico ed opero fattivamente perché i diritti individuali e collettivi vengano tutelati. Per fare questo occorre rispettare le regole, cosa che, nello specifico, secondo le informazioni fornite dallo stesso consiglio pastorale, non è accaduto. Denaro stornato dalle attività socialmente utili per scopi privatistici e confessionali è denaro che viene negato a chi, nel sociale, vuole operare ed è privo di mezzi. Prendere quegli stessi fondi per ristrutturare un luogo di culto lascia decine e decine di associazioni, confessionali e non, con ottime progettualità, al palo, perché, semplicemente, i soldi se li è pappati qualcun altro … e questo non va bene…
Mario Michele Pascale,
coordinatore regionale del movimento dei Radicali di Sinistra

“SIAMO, NOI EUROPEI, UN POPOLO DI CATTOLICI, PROTESTANTI, MUSSULMANI, BUDDISTI, EBREI, NEOPAGANI, WICCAN, ATEI ED AGNOSTICI”

LETTERA APERTA A GIANNI MOSCHERINI, SINDACO DI CIVITAVECCHIA

***

Caro Gianni Moscherini,

nei giorni scorsi, in cui andava tanto di moda il “cubagate”, io ho detto che le persone vanno giudicate sulla base dei fatti e non delle voci di corridoio o delle fotocopie, giacché sono certo del fatto che vi sia una differenza tra la magistratura e la cassetta della posta. Oltretutto, credo fermamente nella dignità della magistratura, che non può e non deve essere il piede di porco della politica.

Amo il vero e stavolta dico che sbagli, e sbagli profondamente.

Ho seguito un estratto del tuo discorso relativo alle celebrazioni del 4 novembre sulla stampa. Tu dici che la sentenza della corte di Strasburgo che vuole il crocifisso fuori dalle scuole è “una decisione che giudico personalmente ignobile e che non appartiene alla nostra cultura e a quella europea, fondata sui valori cristiani”; non pago di questo avresti detto che emetterai un’ordinanza che vada in direzione del mantenimento dei crocifissi nelle aule.

Domanda: siamo tutti cristiani? Non credo, basta guardarsi in giro. E’ quella la nostra tradizione? Semmai la tua, che hai anche studiato in seminario e che sei stato, pare, sull’orlo del farti prete. Ti ricorderei che la cultura europea è fatta dalla dialettica di bruto clericalismo e assoluta laicità: per ogni Torquemada c’è un John Stuart Mill, per ogni Tommaso d’Aquino un Jean Paul Sartre, per ogni Ratzinger, piccolo o grande che sia, vi è un Giordano Bruno. Per ogni Paolo di Tarso, c’è un Charles Darwin.
Siamo, noi europei, un popoli di cattolici, protestanti, mussulmani, buddisti, ebrei, neopagani, wiccan, atei ed agnostici. Nessuno può imporre un simbolo religioso nei luoghi che sono deputati alla crescita culturale dei futuri europei, che sono i nostri figli. Chi vuole una educazione religiosa, del resto, ne ha la possibilità con le scuole confessionali ed è libero di iscrivere lì la propria prole.

Inoltre, il fondamento dell’unità d’Italia, te lo ricorderei, è la laicità, quel “libera chiesa in libero stato” che è un motto estremamente famoso e che il tuo maestro delle elementari sicuramente ti ha insegnato. Gli anni d’oro dell’Italia, quelli dell’eroismo della fondazione della nuova nazione, sono stati epici proprio perché i cattolici non si sono immischiati; i problemi, per la neonata Italia, sono venuti quando è caduto il “non expedit” ed i cattolici politicamente organizzati sono entrati in politica.

Ma si sa, la psiche umana tende a rimuovere le cose sgradite.
Insomma, sei stato deludente; un buon  sindaco dovrebbe rappresentare tutti, non solo i cristiani e, soprattuto, rispettare le sentenze della magistratura.
Definirle “ignobili” non è degno di un primo cittadino.
Certo, che qualcuno faccia ricorso contro un pronunciamento giudiziario che reputa illegittimo va bene, è nei suoi diritti, ma definire una sentenza che viene da anni ed anni di serie riflessioni, “ignobile”, è una cosa che tu non puoi permetterti di fare.

Dio (il tuo, che non è il solo e l’unico, ma soltanto il dio dei cattolici che non sono l’unico credo religioso né a Civitavecchia  né al mondo), patria, perché comunque si festeggiava l’unità d’Italia,  e famiglia. pare che tu ti sia dato alla più retriva restaurazione. Manca, nel tuo discorso, per chiudere proprio in bellezza e far trionfare la restaurazione ed il bigottismo, solo il dire che i gay sono malati e vanno curati …

Sembra anche che ti abbiano applaudito; non mi sorprende, giacché la parte migliore di Civitavecchia, quella che ha gli strumenti culturali ed etici per dirti che sbagli, era al lavoro a produrre ricchezza vera, non le briciole e la precarietà diffusa prodotte dal porto dei miracoli e dall’Enel.

Caro Gianni Moscherini, fa il sindaco, non il cattolico retrivo. Fare il sindaco vuol dire rappresentare tutti al di là delle tue convinzioni religiose, delle quali ti prego di parlare quando non indossi la fascia tricolore.
Prendi esempio da Ernesto Nathan: se vuoi te ne regalerò una biografia.
Spero, infine, che la faccenda della delibera sia solo una gigionata. Non mi va di arrabbiarmi sul serio …

Un saluto laico,

Mario Michele Pascale
Coordinatore regionale del movimento dei Radicali di Sinistra

E’ terminato, domenica 1 novembre, dopo due giorni e mezzo di dibattito, il meeting nazionale del movimento dei Radicali di Sinistra. Si è parlato, oltre che del rinnovo del comitato politico nazionale, di laicità, diritti civili, identità di genere, ambiente, università, ricerca, scuola, lavoro ed economia.

Il movimento, attraverso i suoi delegati, ha espresso con forza e ferma convinzione l’impegno non per  un cambiamento né una retorica “difesa”, bensì per  l’attuazione della Costituzione e la effettiva instaurazione di quello Stato laico e di diritto che riconosca tutti i cittadini uguali davanti alla legge e ne garantisca il diritto alla libertà ed il pieno sviluppo della persona.
Con questo, l’obbligo politico ed etico di lottare contro un sistema di privilegi e corporazioni, oligopoli e caste di intoccabili, ribadendo il fatto che  una visione dell’economia e del lavoro debba essere incentrata non sui benefici ricevuti dal mercato finanziario o dal grande capitale industriale, bensì sulla qualità della vita degli individui, dei cittadini.

Il meeting, svoltosi a Civitavecchia, ha visto anche il rinnovo del comitato politico nazionale, che è l’organo di governo del movimento. I delegati hanno eletto: Oberdan Cecchini, (Cesena) Fabrizio Cianci (Roma), Federica Grimaldi (Cagliari), Luciano Iurich (Forlì), Zthepano Karkja (Roma), Sabrina Martinelli (Civitavecchia), Enea Melandri (Ravenna), Mario Michele Pascale (Civitavecchia), Manuel Santoro (Torino), Bruno Tescari (Tivoli).

Il civitavecchiese Mario Michele Pascale è stato inoltre riconfermato come coordinatore regionale per il Lazio, dichiarando: “Sono onorato della fiducia dei compagni e fiero del fatto che il lavoro fin qui svolto sul territorio, sia direttamente, attraverso attività proprie del movimento, che in sinergia con altri soggetti, dove i Radicali di Sinistra sono stati il “lievito” della sinistra, sia stato apprezzato a tal punto da riconfermarmi nell’incarico di coordinatore regionale.”

“Il vero grande sogno è rovesciare il ’68 e mandare a casa chi ha distrutto la cultura nazionale e diffuso ateismo, materialismo, droga, odio e lotta di classe”. Queste le parole di Giuliano Castellino, portavoce del movimento di destra “Il popolo di Roma”, che ha rivendicato l’oscuramento, a mezzo di bombolette spray, di tutti i manifesti del film “Il grande sogno” di Michele Placido, dedicato appunto al ‘68. “E’ stata l’anteprima della nostra campagna, anche il Popolo di Roma sarà presente davanti alle sale dove si proietterà il film ma solo per informare tutti i cittadini che quello del ’68 non è stato un grande sogno bensì una grande tragedia.” prosegue Castellino. Fin qui un pò di stupidità: di certo Michele Placido non è un fanatico di Cuba ed il film tutto è tranne che essere un inno al “sesso, droga, rock’n roll e comunismo”. E’ bastata la sola parola ‘68 per far venire fuori da una sottocultura che ultimamente ha fin troppo spazio e visibilità, odio ed intolleranza repressa. Non ci andrebbe di aderire allo sport nazionale ora tanto in voga a Roma, che è dare addosso al sindaco Gianni Alemanno perchè tenga a freno la “sua” destra e sia meno tollerante con gli estremisti; ci piacerebbe proprio non doverlo fare, ma prego anche il signor sindaco di darmi una mano… da un bel po’ il primo cittadino di Roma pubblicizza un presunto giro di vite sui presunti writers, meglio definiti semplicemente “imbrattatori”; sarebbe ora di testare questa “tolleranza zero” proprio sul movimento del “popolo di Roma”. Che ne dice, signor Sindaco? Aspettiamo, con ansia, una sua ferma reazione, sempre che il pellegrinaggio a Lourdes non l’abbia reso troppo buono ed ancora di più incline al perdono. Quanto al film di Michele Placido, io andrò a vederlo, picchetti o non picchetti. Se vuole potrà venire insieme a me … sarò lieto di offrirle il biglietto.

Mario Michele Pascale

Coordinatore Regionale Lazio del movimento dei Radicali di Sinistra

Stefano Andrini è il nuovo amministratore delegato di Servizi Ambientali, società controllata da Ama che per conto dell’azienda si occupa della raccolta dei rifiuti in 40 comuni del Lazio. La nomina è stata ufficializzata durante un placido consiglio di amministrazione.

Una nomina come tante, che, presa in se non farebbe notizia se non per il fatto che il neo amministratore ha avuto un passato di violenza nell’estrema destra romana. In realtà sono scattate praticamente immediate le polemiche legate al suo passato. Andrini infatti venne condannato a 4 anni e 8 mesi di reclusione poichè fece parte del commando di otto estremisti di destra che nel giugno del 1989 aggredirono a colpi di spranga due ragazzi in piazza Capranica. Due di questi anni gli furono condonati.

Immediate le reazioni a sinistra, Gianluca Peciola, coordinatore del gruppo federato della sinitra alla provincia di Roma ha commentato “con la nomina di Andrini il sindaco conquista il podio dell’inaffidabilità e si dimostra prigioniero dell’estrema destra. Nella Capitale d’Italia si affacciano alle leve di comando della cosa pubblica ex-naziskin ed eredi di un passato in ambienti di estrema destra. Come può l’amministrazione capitolina conferire un incarico così importante a una figura dal passato tanto discusso, come quella di Stefano Andrini?
Rincara la dose contro Alemanno il consigliere Pd in provincia Pino Battaglia: “Con la nomina di Andrini il sindaco conquista il podio dell’inaffidabilità e si dimostra prigioniero dell’estrema destra”.

Andrini si è difeso dalle accuse ed ha promesso di passare al contrattacco: “Sono iscritto ad Alleanza Nazionale da oltre 10 anni e ora ho aderito al Popolo delle Libertà nei cui valori mi riconosco pienamente. Ho pagato il mio debito con la giustizia per ciò che è accaduto 20 anni fa e sono stato completamente riabilitato già da molti anni”.

Fin qui la notizia.

Due cose ambedue vere sulle quali vale la pena di riflettere. Di certo un ex detenuto, indipendentemente dal crimine commesso, viene recluso in funzione della sua riabilitazione sociale. Una volta che è stato “punito” e “rieducato” egli ha tutto il diritto di rifarsi una vita. Resta però il dubbio sul perchè proprio una nomina così importante in una controllata di una municipalizzata del comune di Roma. Di certo il passato politico di Andrini ha avuto il suo peso nel cuore di una classe dirigente sentimentalmente troppo legata ad un passato fatto, a destra, di poche idee molto confuse e tanta violenza.
Aldrini ha il diritto di lavorare secondo le sue capacità, ancora meglio se queste sono capacità dirigenziali, ma sarebbe stato meglio, meno imbarazzante e più consono che si fosse impiegato altrove, così come sarebbe stato molto meno imbarazzante se il sindaco Alemanno e tutta la nuova classe dirigente che da lui deriva, avessero reciso il cordone ombelicale che li lega ad un certo tipo di destra. D’accordo, il sentimento è sentimento ed Alemanno ed i suoi hanno respirato, dal loro punto di vista, l’aria avvelenata degli anni ‘60 e’70, mettendosi in gioco politicamente ed umanamente; ma ora Alemanno è il sindaco di Roma, il sindaco di tutti i romani, compresi quelli che, a quei tempi, non gli erano molto simpatici. Ha scelto, con la sua candidatura e la sua avvenuta elezione, una via moderata, stemperata, rispetto a  tempi oggettivamente bui, luttuosi e burrascosi.
Occorrerebbe, invece di fare il chierichetto che va  a Lourdes, facendo rivoltare nella tomba l’unico sindaco di Roma degno di questo nome, che fu Ernesto Nathan, che prendesse serie lezioni di laicità. Laicità non è solo distinzione tra Stato e chiesa (che partecipando al pellegrinaggio egli ha fortemente incrinato) ma anche libertà della cosa pubblica da tutte le lobby, ivi compresa quella dei turbolenti amichetti di gioventù.

Sia laico, Signor Sindaco, e trasmetta la sua rinnovata laicità a tutti i suoi collaboratori.

Quanto ad Aldrini, con tutta la simpatia possibile per il suo passato di detenuto e le sicure sofferenze subite, sarebbero opportune le sue dimissioni. Segno, queste, di una reale riabilitazione.
Ultimo interrogativo aperto, su cui cito le dichiarazioni di Luca Gramazio riportate dal quotidiano Romatoday.it è il voto favorevole alla nomina di Aldrini di Antonio Passerelli, presidente di Ama servizi ambientali, in quota Rifondazione comunista. Voto che si spera sia stato dettato da considerazioni umanitare e non da oscuri “equilibri” politici.

Mario Michele Pascale

Coordinatore regionale Lazio

Movimento dei Radicali di Sinistra

Nel tempo libero mi piace prendere la bicicletta e andarmene in giro per la mia città, ma ogni volta è un’esperienza frustrante. Le piste ciclabili a Roma sono poche, non collegate fra loro e spesso in pessime condizioni; la manutenzione è praticamente inesistente, per non parlare poi dei pericoli cui si va incontro data l’invadenza e aggressività degli automobilisti. Eppure in tutta Europa le città e i comuni non fanno che incentivare l’uso della bici da parte dei cittadini. Per fare un solo eloquentissimo esempio, basti pensare che Berlino ha ben 900 km di piste ciclabili a fronte delle poche decine di Roma. A Parigi sono 11.000 le bici in servizio Bike Sharing mentre da noi soltanto 200.

Basti percorrere qualche tratto della pista sul lungotevere per ricavarne un’impressione desolante d’incuria e profondo degrado. Certamente vi è una grossa responsabilità da parte dei nostri concittadini che si ostinano a scambiare questi spazi e il povero fiume per una sorta di discarica a cielo aperto. Ma le istituzioni dove sono? Nel caso specifico dell’ultima spettacolare piena del Tevere a novembre, si è visto come il comune ha pensato bene di risolvere il problema della sporcizia rimasta sulle banchine o aggrappata agli alberi dopo che il fiume si era ritirato nel suo naturale alveo, vale a dire spianando tutta la vegetazione mediante i bulldozer. File intere di alberi abbattuti poiché rei di mostrare a tutti il totale disprezzo della natura che tanto distingue la nostra civiltà. Molti forse ricorderanno per essersi affacciati dalle sponde del fiume lo spettacolo indecoroso di quell’infinità di stracci e variopinte buste di plastica appesi ai rami a mo’ di grotteschi alberi di natale. Ecco come una grande e importante risorsa per una viabilità urbana davvero alternativa viene sfregiata dall’indifferenza e dalla rozza visione politica dell’amministrazione comunale. E pensano di risollevare il tracollo del turismo con il Gran Premio di Formula Uno all’Eur! Ma che dire invece di un turismo davvero intelligente e sostenibile come quello degli appassionati di bicicletta? In Europa questi ultimi stanno diventando una fetta di mercato assai consistente e appetibile dai tour operator internazionali. Molti paesi si sono già attrezzati con pacchetti organizzati per ciclotour, visite guidate su suggestivi percorsi urbani o naturalistici (vedi Santiago di Compostela) mentre noi non siamo nemmeno capaci di preservare il poco che abbiamo.

Non si capisce perché in Italia il semplice buonsenso debba risultare sempre così rivoluzionario. Sono 30 anni che la mobilità di questo bizzarro paese viene concepita a solo vantaggio dell’automobile: tutto è pensato e fatto su misura di un mezzo ormai considerato universalmente primitivo e inefficiente sul piano energetico. Le città italiane sono perennemente congestionate dal traffico e soffocate dall’inquinamento e come si pensa di rimediare a questo flagello? Costruendo parcheggi! Il caso del parcheggio al Pincio, prima avallato dalla giunta Veltroni e poi bloccato da Alemanno, è quanto di più follemente rappresentativo di questa politica. Possono anche chiamarli parcheggi di scambio per dare un’idea di moderna articolazione della circolazione, ma come spiegare i costi faraonici, gli sbancamenti e gli scempi ambientali per qualcosa che si sa benissimo apparirà via via insufficiente ai reali bisogni dei cittadini. Dati recenti ci dicono che Roma è la città d’Italia con il più alto numero di auto (lo stesso vale per la regione Lazio), così anziché cominciare a spingere le persone, come si è fatto peraltro con successo in Germania, ad emanciparsi dalla schiavitù della macchina (come chiamarla altrimenti visto il tempo e la salute che ci ruba?), si continua a considerarla quale pressoché unico mezzo di trasporto. Certamente le 2 nuove linee della metropolitana che si vanno costruendo sono la giusta benché tardiva soluzione ai problemi di una moderna metropoli, ma che dire allora di un vasto piano di mobilità ciclabile? Se consideriamo costi e benefici una simile pianificazione appare del tutto imbattibile. Quanto può costare infatti una rete capillare di piste ciclabili a Roma? Sicuramente niente a confronto di parcheggi, strade, bretelle, terze corsie e quant’altro. Abbiamo a Roma uno dei migliori climi del mondo, un territorio non particolarmente arduo dal punto di vista ciclistico. Ciò significa che si potrebbe usare la bici quasi tutto l’anno a vantaggio della salute fisica e psichica delle persone.

Si dice che gli italiani siano sempre più stanchi e sfiduciati; non credono più alla possibilità di cambiare le cose; il futuro è una parola vuota o addirittura scomparsa dal loro vocabolario. L’autoreferenzialità della politica ha inoltre dato il colpo di grazia a questo sentimento diffuso, togliendo anche gli ultimi barlumi di speranza che pure permanevano in alcuni strati della popolazione. La Storia tuttavia c’insegna che le svolte improvvise e radicali sono sempre possibili; che l’inaspettato è pronto a sorprenderci in qualsiasi momento. Basterebbe un piccolo segnale d’inversione di tendenza. Un piccolo atto veramente politico come quello di costruire una nuova pista ciclabile, riattiverebbe un circuito prezioso di energie nuove, di idee e di iniziative che sanno guardare al futuro e alle nuove generazioni. E’ da qui che si potrebbe ripartire.

Di Enrico Porrini, Associazione Radicali di Sinistra Lazio

Se il medagliere non risulta particolarmente ricco, di certo l’Italia si è distinta per gli scandali che hanno accompagnato i mondiali di nuoto di Roma. L’evento, che avrebbe dovuto portare prestigio e turismo a Roma, si è rivelato un vero e proprio flop. Dai progetti faraonici di nuovi impianti, si è dovuto presto ripiegare all’angusto Foro Italico. Scandalizzano i 400 (ma c’è chi parla di 600) milioni di euro buttati al vento per cinque maxi impianti dove la parte del leone era fatta dal nuovo Palazzo dello Sport progettato dall’architetto spagnolo Santiago Calatrava che avrebbe dovuto essere completato in due fasi: entro i Mondiali la parte del nuoto, l’anno dopo l’impianto della pallavolo.

Niente di tutto ciò.

Nel frattempo, si viene a scoprire che i finanziamenti hanno favorito la nascita di decine di piscine private contando anche su molte deroghe edilizie ed urbanistiche. Proprio questo fermento edilizio ha portato la magistratura a volerci vedere chiaro: molti di questi impianti, attualmente sotto sequestro, sono beneficiari di deroghe edificatorie, nonostante fossero localizzati in aree vincolate. In buona sostanza, sono stati autorizzati interventi in aree inammissibili e l’ipotesi è quella dell’illecito amministrativo. Se a tutto questo si aggiunge che 400 milioni di euro sono stati letteralmente gettati al vento per opere ormai inutili, si capisce bene come ci siano tutti gli ingredienti per una tangentopoli bis, a livello capitolino, ma non solo.

Di questa vicenda, ciò che veramente colpisce è il clima surreale, il silenzio che ha contraddistinto i media, soprattutto, le televisioni di Stato che hanno taciuto la notizia. Quando ne hanno dovuto parlare a seguito dei sequestri hanno relegato le notizie in frettolose cronache locali. Questo è un problema di ordine eminentemente politico. La partitocrazia, che tutto muove e controlla, media compresi, è la nemica principale di qualsiasi possibilità di verità e di informazione. Un sistema consociativo, che si fonda sul continuo scambio dei ruoli tra maggioranza e opposizione e rende conseguentemente impossibile l’emergere di alcunché.

Alcuni esempi chiariranno i motivi dell’omertà della politica.

Il primo gigantesco scandalo dei mondiali di nuoto di Roma sta nella definizione delle opere, la cui responsabilità ricade interamente sulla precedente giunta Veltroni, che decise di realizzare il palazzo del nuoto affidato a Santiago Calatrava, che per dimensioni e costi non sarebbe mai stato completato in tempo utile per i giorni delle gare. Anche senza la (colpevole) cancellazione da parte del nuovo sindaco Alemanno, il faraonico impianto non sarebbe stato pronto e si era già deciso di ripiegare su un suo ruolo secondario rispetto al Foro Italico. Soldi buttati in partenza quindi.

Il secondo scandalo è quello di aver dato uno spazio inaudito alle strutture sportive private: impianti privati che hanno beneficiato di deroghe spesso inspiegabili e contrastanti con lo stesso Piano Regolatore.

Con queste premesse è del tutto evidente che l’attuale opposizione avendo combinato il pasticcio non ha alcun interesse a denunciare lo scandalo: denuncerebbe se stessa! D’altro canto l’attuale maggiornaza di centrodestra poco può puntare il dito, visto che siamo arrivati a questo punto anche grazie all’immobilismo della Giunta Alemanno, che, anzi, qualche giorno fa, per tentare di cancellare le forzature compiute dagli impianti privati, fa votare al Consiglio comunale un ordine del giorno che arriva ad affermare: «Impegna il Sindaco e la Giunta a superare le problematiche che possono condizionare il potere del Commissario delegato (…) prestando, nel rispetto della legge e delle ordinanze del Presidente del Consiglio, l’intesa necessaria a realizzare interventi in deroga alle vigenti previsioni urbanistiche e al vigente regolamento edilizio». Ciò significa che «attraverso le intese» si cercherà di sanare a posteriori opere private eseguite in modo non conforme alla legge.

È la ferrea gabbia partitocratica che impedisce l’emergere del letamaio e mette a rischio lo stesso funzionamento dello Stato e l’eguaglianza dei cittadini; di fatto chi fa il furbo, magari con soldi e appoggi pubblici, viene sempre “sanato” dalle sue responsabilità, perché tutto continui come sempre e come prima.